Laburo España: 250.000 ofertas de empleo

19/05/06
20:31:00

La basura da Vinci

Categoria: Cine — autor: Guillermo Pérez


La película del Código da Vinci es como ver Cuarto Milenio, sólo que en vez de salir Iker Jiménez aparece un Tom Hanks cada vez más calvo y poco atractivo (¡como Iker Jiménez!)

No me leído el libro, así mi opinión no vale absolutamente nada. De todas formas, diré tres cosas: falta de ritmo, escasas escenas de acción de la buena y ningún morreo de los que salen en las películas. El resto de patrañas sobre Jesús ya nos las conocemos: con tanto templario y tanta gilipollez acrítica nos han reventado buena parte de la trama de la peli, y otra cosa: a ver quién no ha mirado con otros ojos el cuadro de la "Sagrada Familia" desde que el libro saliera a la venta en 2003 (creo que fue ese año)

Recomiendo ir al cine a ver la película de moda precisamente porque está de moda, pero sólo por eso. Bueno, si te has leído el libro tienes una magnifica oportundidad para volver a decir la socorrida -y efectiva- frase de me ha gustado más el libro (o no)


Referencias

URL para hacer trackback

¿Qué son las referencias?

Comentarios

  1. Si Da Vinci levantara la cabeza vomitaría sin dudar al ver como se usa su nombre así de una manera tan burda. Por cierto ni he leído el libro ni pienso ver la película, la basura a su sitio, el vertedero.

    Mechanical — 19-05-2006 23:40:54

  2. Si Da Vinci levantara la cabeza se volveria a su tumba al ver lo poco que ha avanzado la mentalidad humana en estos siglos. Y quizás se divirtiera viendo las explicaciones que se dan a los códigos que introducía en sus pinturas.
    Por mi parte, el libro me ha resultado entretenido y como la película es casi igual, pues también. Nada de lo que cuenta será verdad, pero ojalá lo fuera.

    Rafa — 20-05-2006 01:41:12

  3. No puede ser peor que el libro.

    Es el peor libro que he leido en mi vida.

    Eugenio Martínez Sierra — 20-05-2006 02:59:01

  4. Yo leí el libro (en pdf) y me pareció la tomadura de pelo más gigantesca de toda mi vida. Ese tío se cree muchas cosas (como que sabe escribir) y la principal es que cree que los demás nos las creemos. El muy palurdo nos ha tomado a todos por imbéciles.

    Ese libro es un insulto a la inteligencia de cualquiera con dos neuronas (osea, alguien a quien le guste la literatura) y que ponga a caldo a la puta iglesia no me parece nada meritorio. Coges el tema eclesiástico, lo mezclas con algo pseudo-científico, lo tiñes de oscuridad absurda, intentas que parezca que has creado tensión, todo ello escrito con un lenguaje y técnica de parvulario y lo publicas.

    Ese señor es un sinvergüenza, es como la leticia sabater de la televisión. Un hazmerreir. Deberían compensarme por el tiempo que perdí leyendo semejante putamierda. Aunque bien mirado, la culpa es mía, no como comida-basura. No veo en la tele programas-basura (del corazón o putofutbol, sin pensar). No voy al cine a ver pelis-basura (de motos que vuelan y coches que explotan, sin pensar). ¿Cómo leches se me ocurrió leer libros-basura (muchas páginas completamente vacías donde, por supuesto, no tienes que pensar)?

    La basura dan brown.

    Muuuuuuuuuu

    Nipona — 20-05-2006 09:36:40

  5. Vaya, los que dicen que el libro es una basura ganan por goleada. Tendré que leermelo este verano :-)

    Guille — 20-05-2006 11:26:54

  6. Si es el peor libro que has leido en tu vida, a lo mejor es que has leido poco en tu vida (no creo que los libros de Urdaci sean mejores), porque anda que no han habido siglos de bodrios hasta llegar a esta obra, que la mayoria de la gente considera adictiva una vez empiezas a leerla, pero que se estropea hacia el final.

    Jose — 20-05-2006 19:59:49

  7. Es la tergiversación más grande desde lo de la guerra de Vietnam; en fin, ya estamos acostumbraos.

    maria — 21-05-2006 11:27:49

  8. Olé!! Entre estos comentarios me encuentro en mi salsa, porque ahí afuera, donde se supone que está la verdad, siempre hay gente que te dice que el libro está mucho mejor, que si engancha y no puedes parar, que si está muy bien... A mí no me gustó nada salvo el principio, cuando no sabes de qué va exactamente. Sufrí horrores para terminar el libro, es una experiencia que no se la deseo a nadie...
    Nunca mais.

    Un saludo.


    Mercedes — 22-05-2006 09:22:11

  9. Un libro que ha conseguido que gente que no lea de forma habitual se siente para leer merece un reconocimiento. Y ya no es solo eso, ha despertado interés por obras de arte.
    Estoy con los que dicen que sus teorías resultan un tanto estúpidas, pero quien ha dicho que debamos tomar al Codigo da Vinci como algo 100% real... es una novela, nada más.

    Javi H — 22-05-2006 13:28:41

  10. Jose, acostumbrate a no prejuzgar a los demás, es un detalle muy feo de poquísima educación.
    Yo soy licenciada en filosofía, he leído más libros de los que te puedas imaginar, tanto de la carrera como de los que no lo son.
    Que no me guste la puta mierda de libro ese no significa que no haya leído otros bodrios enormes, pero ninguno tan horrendo y pretencioso (y escrito como el culo) como éste. Es una novela horrible y tiene tanto de adictivo como un klinex (y sirven para lo mismo). Punto pelota.

    Teniendo en cuenta que muchísimo porcentaje de la población tiene las páginas amarillas en su casa, podría considerarse literatura recomendable :D Y la Birria. Y los libros de recetas de cocina. En fin... Preguntemos a las moscas su menú y veamos que share tiene salsa rosa, que fijo que tb es recomendable...
    Qué argumento más escaso el de la dictadura de la mayoría!


    Kihei, a ver si administras esos comentarios fascistoides con algún toque de atención o algo!

    Muuuuuuuu

    pd. quién leches lee los libros de urdaci? madre mia, la gente no tiene criterios! ahora me explico el éxito de independence day!

    Nipona — 24-05-2006 09:23:11


Recordar datos